DNA cere încuviințarea reținerii și a arestării preventive a deputatului OCHI ION

UPDATE: DNA: Ion Ochi și-a construit imaginea de persoană de neatins, aflată deasupra legii

Deputatul Ion Ochi prezintă pericol public, deoarece și-a construit în mediul politic și de afaceri imaginea de persoană de neatins, aflată deasupra legii, se susține în referatul prin care procurorii DNA solicită încuviințarea pentru reținerea și arestarea preventivă a parlamentarului social-democrat.

Atitudinea lui Ochi rezultă și dintr-o discuție pe care a avut-o în anul 2012 cu finul său Todorică Șerban, primarul localității Prejmer.

“Trebuie spus pe față mă, ăla și-a băgat bani acolo, i-am zis, dom’le, nu-i, aicea nu sunt costuri aiurea, nu sunt, sunt dosare, dă-le dracu’, am aflat că-s dosare, plângeri făcute la DNA din cauza asta, mă p… pe ele, ideea este ori îl blocați pe omu’ ăsta definitiv și-l nenorociți, ori dacă nu, îi dați banii, dom’le, sau dacă nu, spuneți-i ceva, să facă un credit pe document, dați-i ceva”, a spus Ion Ochi, potrivit interceptărilor de la dosar.

Procurorii apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar influența negativ activitatea de urmărire penală, existând “riscul real al influențării martorilor/suspecților/coinculpaților, având în vedere calitatea sa de parlamentar și membru al unui partid aflat la guvernare, cu atât mai mult cu cât faptele au fost comise și pentru obținerea de foloase electorale”.

În plus, DNA consideră că Ion Ochi a manifestat “un total dispreț față de lege și proceduri”. Folosindu-se de funcția de vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, pe care o deținea la momentul comiterii faptelor, el a hotărât atribuirea unor lucrării de reparații drumuri către o firmă administrată de un apropiat al său, utilizând banii publici în interes propriu, “urmărind atât obținerea de foloase materiale, cât și capital electoral”.

“Ulterior, pentru a putea deconta lucrările, a continuat abuzurile și a manipulat întreaga procedură de achiziție publică, aceasta desfășurându-se doar formal. În acest scop și-a folosit influența reală avută atât prin prisma funcției politice, cât și prin prisma celei de demnitate publică deținută, determinând funcționarii CJ Brașov, dar și oameni de afaceri, competitori cu SC CONFOREST SA, să atribuie și să accepte atribuirea contractului către această firmă”, se mai arată în documentul citat.

DNA: Ion Ochi afirma în 2012 că a făcut “organigramele” corupției de la CJ Brașov și PSD Brașov (stenograme)

Afirmația a fost făcută în contextul în care președintele CJ Brașov de la acea vreme, liberalul Aristotel Căncescu, dar și liderul PSD Brașov, deputatul Constantin Niță, se opuneau finanțării unui proiect de pe urma căruia Ion Ochi ar fi obținut beneficii materiale și electorale.

“Bă, da măgăria a fost mare! Măgăria a fost mare, pentru că te pune pe tine într-o situație idioată și eu știu ce vor face ei mai departe, îl vor pune pe Virgil președintele de la Prejmer să dea în Tudor contra unii, celorlalți, dar am făcut eu două scheme importante, organigrama corupției la PSD și organigrama corupției la Consiliul Județean. Dacă le dau mâine drumul la ăștia așa, sare în aer tot județu’. Da, da. Astăzi am avut o discuție, să înnebunesc, mă, am crezut că fac infarct acolo, da-ți povestesc mâine. Nu vrea să mai finanțeze drumu’ de la Lunca la Prejmer și am spus, da domnule, dacă nu câștigă firma PNL dumneata nu mai semnezi! Nu, că tu ai probleme în partid cu Niță, nu știu ce …. Dă-l nene în (…) N-am nici o treabă cu Niță! Aici e o chestiune care mi-o asum eu, da? E la Consiliul Județean, n-are treabă politicianu’ cu actele administrative! O am prinsă în lista de investiții, o am finanțată, am destinația sumelor pentru chestia asta…. De ce nu semnezi raportul de evaluare? Nu, bă, că Niță, că nu știu ce! Îi (…) în gură pe amândoi de șmecheri! Și i-am făcut …”, a spus Ochi într-o discuție telefonică din 13 martie 2012.

Potrivit DNA, președintele PSD Brașov, Constantin Niță, se opunea finanțării lucrărilor de reparații ale DJ 112D, între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului, pe motiv că primarul din Prejmer, Șerban Todorică, finul lui Ion Ochi, trecuse la un alt partid.

Poziția lui Niță reiese și dintr-o convorbire pe care a avut-o, pe 13 martie 2012, cu președintele CJ Brașov, Aristotel Căncescu:

“Căncescu Aristotel: Hai să-ți spun…hai să-ți spun un lucru, Ochi a fost dimineață la mine, foarte tensionat și nervos, cu ton foarte ridicat și cu…inclusiv cu amenințări că el face, că pleacă, că mai ia cinci primari, că… Ascultă, Costică ! Io, io știi ce vreau, pentru că oricum ce-i acolo nu este cușăr, să știi, nu e cușăr ! Eu vreau să îi fac lui împuternicire să semneze el, dacă vrea să semneze o ilegalitate s-o semneze!

Niță Constantin: Nu, nu dragul meu, nu dăm niciun ban acolo, deci aia te rog eu o dai la partid și noi la partid o discutăm. Eu i-am spus foarte clar că banii pe acel tronson se dă la viitorul primar, nu știu că nu acum n-o să suporte comunitatea din Prejmer pentru că e un idiot, dar nici nu vreau acum să-i dau lu’ ăla bani să iasă el în față să arate că a făcut drumu'”.

 

DNA a cerut azi încuviințarea reținerii și a arestării preventive a deputatului OCHI ION, vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov la data faptelor, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

– luare de mită,
– abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată.

Cererea procurorilor anticorupție are în vedere faptul că, potrivit ordonanțelor prin care s-a dispus efectuarea urmăririi penale față de suspect și punerea în mișcare a acțiunii penale, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

În a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice, inculpatul Ochi Ion, în calitate de vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, a convenit cu inculpatul Nica Cristian Dorin ca firma acestuia din urmă, să execute lucrări de reparații ale unui drum județean, D.J. 112D, între localitățile Prejmer și Lunca Câlnicului. Prin aceasta, a urmărit obținerea de foloase materiale necuvenite, precum și de capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau să se desfășoare în toamna anului 2012 (alegeri în urma cărora a și devenit deputat).

Aceste lucrări au fost efectuate în proporție de aproximativ 60% în perioada noiembrie-decembrie 2011, fără să existe vreo cerere din partea CJ Brașov, fără a exista vreun contract, fără specificații tehnice și fără supraveghere din partea unui diriginte de șantier.

Lucrările au fost executate necorespunzător, nu au fost finalizate, iar în prezent drumul județean respectiv se află într-o stare comparabilă cu cea de dinaintea reabilitării, fiind necesare, potrivit estimărilor, aceleași reparații.

Pentru a crea o aparență de legalitate și pentru a putea justifica decontarea și plata lucrărilor, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a participat la o procedură formală de achiziție publică, context în care, la instigarea inculpatului Ochi Ion, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câștigătoare societatea omului de afaceri cu un punctaj maxim, deși oferta depusă nu a fost în realitate analizată.

Mai mult, pentru a-i asigura folosul, inculpatul Ochi Ion i-a determinat pe ceilalți participanți care au contestat procedura licitației să-și retragă contestațiile formulate.

Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte și inculpații Costea Viorel și Blaga Nicolae, a fost constituită la data de 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziție a președintelui Consiliului Județean Brașov.

În acest sens, la data de 2 aprilie 2012, inculpatul Ochi Ion, în baza împuternicirii emise de președintele CJ Brașov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate.

Ulterior, la data de 26 aprilie 2012, firma inculpatului Nica Cristian Dorin a depus un centralizator de lucrări pe luna aprilie 2012 și situația de șantier aferentă aceleași luni, prin care se atesta și se solicita decontarea unor lucrări în valoare de 2.507.444, 30 lei, ceea ce reprezenta peste 60% din valoarea totală a contractului.

Pe parcursul anului 2012, pentru a evita plata unor penalități de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localității Prejmer, inculpatul Șerban Todorică Constantin, la solicitarea inculpatului Ochi Ion și pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea Viorel, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiționale, ultima dată la 28.09.2012, prelungindu-se fără termen.

Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate și nici recepționate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de efectuare a lucrărilor.

În schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi Ion a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziționate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a și întâmplat ulterior. Mai mult, plățile către această firmă, totalizând 490.000 lei, au fost făcute doar după ce societatea inculpatului Nica Cristian Dorin a primit banii de la CJ Brașov.

Prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obținut un folos necuvenit în valoare de 2.507.444, 30 lei, sumă care reprezintă totodată prejudiciu pentru CJ Brașov.

Facem precizarea că față de inculpații BLAGA NICOLAE, director al Serviciului de Administrare Drumuri din cadrul CJ Brașov, la data faptei și COSTEA VIOREL, șef al Direcției de Administrare Drumuri din cadrul CJ Brașov, la data faptei, procurorii anticorupție au dispus luarea măsurii controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

De asemenea, față de inculpatul NICA CRISTIAN DORIN, director al unei societăți comerciale, a fost dispus control judiciar pe o perioadă de 60 de zile, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată și dare de mită.

Față de ȘERBAN TODORICĂ CONSTANTIN, primar al localității Prejmer, jud. Brașov, a fost luată măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Articole din aceeași categorie:

Comments

comments

Leave a Reply