Scandal la Compania Apa Brașov: Salarii exorbitante și clauze contractuale scandaloase în detrimentul cetățenilor!

Într-o perioadă în care România se confruntă cu o criză economică profundă, iar cetățenii de rând se luptă să-și acopere cheltuielile zilnice, ies la iveală detalii revoltătoare despre remunerațiile și privilegiile acordate în cadrul companiilor de stat. Un exemplu flagrant este Compania Apa Brașov, unde directorul general interimar, Dr. Ing. Daniel Gligoraș, încasează un salariu lunar brut de 71.566 lei, echivalentul a aproximativ 14.600 de euro. Net, acesta primește 41.866 lei, adică în jur de 8.500 de euro pe lună. 
Această sumă colosală reprezintă de peste patru ori salariul președintelui României, care este de 15.562 lei lunar.  Mai mult, în contractul său de mandat, Gligoraș beneficiază de o clauză care îi garantează o despăgubire de 400.000 de euro în cazul revocării fără “temei justificat”. 

Aceste beneficii sunt cu atât mai scandaloase cu cât Compania Apa Brașov înregistrează pierderi uriașe, de aproximativ 70%, iar brașovenii sunt nevoiți să suporte facturi tot mai mari la apă.  În timp ce cetățenii strâng cureaua, conducerea companiei se îmbogățește pe seama banilor publici, demonstrând un dispreț total față de comunitate.
Comparativ, în mediul privat, chiar și managerii de top din multinaționale nu beneficiază de astfel de salarii și clauze contractuale. De exemplu, directorul general al Conpet SA, o altă companie de stat, are un salariu lunar de aproape 64.000 de lei, echivalentul a 12.750 de euro, ceea ce a stârnit, de asemenea, controverse. 
Este inadmisibil ca, în contextul actualei crize economice, funcționari din companii de stat să beneficieze de salarii și beneficii care sfidează realitatea economică a țării. Aceste practici nu fac decât să adâncească frustrarea în rândul cetățenilor și să submineze încrederea în instituțiile publice.

Este imperativ ca autoritățile competente să intervină de urgență pentru a stopa aceste abuzuri și pentru a asigura o gestionare responsabilă a fondurilor publice. Transparența și responsabilitatea trebuie să devină pilonii de bază ai administrației publice, iar astfel de derapaje trebuie sancționate exemplar.

COMUNICAT DE PRESĂ

DREPT LA REPLICĂ AL DIRECTORULUI GENERAL PROVIZORIU

DR.ING. DANIEL GLIGORAȘ

​Dreptul la replică sau „Recursul la adevăr” nu este un mijloc de apărare subiectiv și nici o justificare personală pătimașă față de informațiile calomnioase apărute în presa locală, la adresa mea. Este un demers onest, justificat de principiile și valorile în care cred și care trebuie să guverneze orice activitate publică.

Mărturisesc, cu tristețe, că am fost contrariat nu atât de conținutul acestor articole, cât mai ales de sursa din care au provenit. Tocmai de aceea, țin să precizez de la bun început, că nu mi s-au adus la cunoștință aceste aspecte, în mod oficial, așa cum ar fi fost firesc și legal. Faptul că am aflat din presă acuzațiile ce mi se aduc, mă plasează într-o stare de consternare, întrucât am crezut, sincer, că numirea mea în funcția de Director General provizoriu este consecința activității mele profesionale și a expertizei în domeniu și nu un motiv de gâlceavă pe tabla de șah a unor interese meschine. În continuare, mă încăpățânez să cred că nu este vorba doar de interese ascunse, ci doar de o neînțelegere a modului în care funcționează Compania Apa Brașov S.A. și a rolului său în comunitate.

Îmi permit acest drept la replică, nu din dorința de a mă justifica, ci din respect față de membrii comunității noastre, dar și a colegilor mei din cadrul Companiei Apa Brașov S.A. Tocmai de aceea, nu voi lansa judecăți sau concluzii acuzatoare. Voi aborda pragmatic fiecare acuzație în parte, argumentând fiecare subiect, fără referiri gratuite la opinii juridice misterioase și neprofesionale, care să dea “greutate” poziției mele, așa cum am văzut în materialele de presă.

În primul rând, în Decizia C.A. nr. 113 din data de 11.02.2025, nu se face referire la nicio neregulă constatată în activitatea mea. Mai mult, nu mi s-a adus la cunoștință niciun raport în care să se regăsească aceste acuzații și motivarea lor. “Justiția publică” ce determină o “condamnare” subiectivă a celor ce nu cunosc activitatea mea profesională poate aduce prejudicii de imagine, dar nu poate stabili legalitatea unor situații.

Acuzație: Nerespectarea obligației de prezentare a componentei de management.

În fapt, în calitate de Director General pentru o perioadă determinată, nu puteam să prezint un plan de management pentru o perioadă de 4 ani, pe care să fie nevoit să îl respecte un alt director ales ulterior. Acesta ar fi putut avea o viziune de management diferită de a mea. Conform Contractului de Mandat, se afirmă următoarele: “Se va menține componenta de management a planului de administrare existent în vederea realizării indicatorilor de performanță financiari și nefinanciari.”

Acuzație: Neimplicarea în soluționarea situației Acordului-cadru cu societatea Fluid Group Hagen.

În fapt, sunt cel care a adus la cunoștința Consiliului de Administratie “problema” contractului cu această societate. Am propus, în mod concret, o rezolvare a situației, care a fost comunicată CA-ului. Drept urmare, au fost întocmite Procese – Verbale, au fost suspendate plățile, iar facturile au fost stornate. De comun acord cu S.C. Fluid Group Hagen SRL, s-a stabilit realizarea unei expertize de consultanță de specialitate și stabilirea ulterioară a unor raporturi comerciale corecte.

Acuzatie: Tergiversarea demarării procedurilor specifice de selecție a directorilor companiei.

În fapt, în data de 09.01.2025, Consiliul de Administrație a înaintat Companiei Apa Brașov decizia și criteriile, în baza cărora să fie achiziționate serviciile unei firme de recrutare. În data de 10.01.2025, s-a publicat în SEAP anunțul privind achiziționarea serviciilor de recrutare (angajarea unui expert independent), cu termen de depunere a ofertelor în data 20.01.2025. Au fost analize ofertele și au fost solicitate clarificări, în urma cărora a fost întocmit procesul verbal de evaluare și analiza ofertelor, în data de 27.01.2025. Ulterior, au fost trimise comunicările către ofertanți și a fost semnat contractul de Servicii, în data de 06.02.2025. Procedura a fost una legală și, în mod evident, transparentă, Rezultatul Achiziției fiind prezentat Consiliului de Administrație. Până în acest moment, nu a fost lansată procedura de selecție, culpa, dacă exista una, fiind exclusiv a Consiliului de Administrație.

Acuzație: Modificarea organigramei companiei fără aprobarea Consiliului de Administrație Decizia numirii unui Director Economic îi aparține în exclusivitate Consiliului de Administrație și nu Directorului General. Invocarea unei culpe a acestuia din urmă, într-o astfel de situație este cel puțin bizară și lipsită de orice fundament legal. Într-adevăr, au fost numeroase discuții legate de 4 posturi din cadrul organigramei, tema fiind mult exagerată din punct de vedere al impactului, constituind un motiv inutil de neînțelegeri, mai ales, dacă ținem cont de faptul că am propus soluții pentru fiecare caz în parte, soluții care au fost respinse fără nici o justificare.

Modificarea organigramei companiei este atributul Consiliului de Administrație și nu al directorului general, conform actului constitutiv, consiliul poate împuternici directorul general în vederea modificării organigramei. În primele ședinte ale Consiliului de Administrație am solicitat să fiu împuternicit conform actului constitutiv, dar consiliul nu m-a împuternicit în acest sens.

În ceea ce privește Contractul meu de Mandat și acuzația că nu l-am prezentat Consiliului de Administrație, consider că afirmația este caraghioasă. După cum bine se știe, un contract se încheie între două părți, fiecare parte semnatară având câte un exemplar. Astfel, membrii Consiliului de Administrație au acces la toate documentele încheiate cu terți, fără să fie nevoiți să solicite acestora copii pentru a fi analizate.

În loc de concluzie: am fost avertizat că voi fi subiectul unei campanii de presă. Înțeleg că sunt subiecte sensibile, care, prezentate în mod voit denaturat, pot aduce o atingere gravă a imaginii mele. Aceasta stare de fapt îmi relevă, fără echivoc, că nu se are în vedere interesul real al Companiei Apa Brasov S.A., ci doar ambiția unora de a accede la funcții și la un statut social, pe care, în alt context, nu l-ar putea avea. În mod intenționat, nu am insistat asupra unor aspecte juridice sau tehnice, pentru a nu complica percepția opiniei publice asupra acestor subiecte. În schimb, am să o fac în fața organelor competente, pentru că repet, o justificare deformată în mass media a unui abuz făcut de o parte a membrilor C.A., nu “legalizează” deciziile acestora.